Пресса и рынки сосредоточены на предложении Дональда Трампа снизить налоги и потратить 1 триллион долларов в течение следующего десятилетия на инвестиции в инфраструктуру. В результате ожиданий, что эти решения увеличат совокупный спрос, долгосрочные процентные ставки выросли на 50 базисных пунктов.

Предположение о том, что политика Трампа приведет к повышению цен и заработной платы, однако, не соответствует деталям его предложения. Любой, кто слушал его речи или читал материалы своей избирательной кампании, должен отметить, что он не предлагает федеральному правительству нести расходы на инфраструктурные инвестиции. Он не защищал использование кейнсианского фискального стимула, основанного на финансировании дефицита. В кампании Трампа призвала с другой стороны, «система налоговых кредитов нейтральна с точки зрения дефицита (в первоначальном« налоговом кредите », т. е. поскольку на сумму, на которую налогоплательщик может уменьшить налоговое обязательство, более подходящим термином является« налоговый кредит ») - комментарий. , Они станут стимулом для частных компаний в реализации таких проектов, как строительство дорог, мостов, туннелей или аэропортов.

Конечно, не ясно, согласится ли Конгресс на такие огромные новые рельефы. И если он даже примет их, то нет никаких гарантий, что компании будут реагировать в соответствии с такими намерениями.

В прошлом успешно использовались традиционные налоговые льготы, чтобы побудить компании наращивать производственные мощности и производить продукцию, которую они позже продают. Как, однако, компании могут получить какой-либо доход от дорог, мостов и туннелей? И даже если - как в случае с аэропортами - эти доходы могут быть достигнуты, компании могут удержать необходимость полагаться на долгосрочное ценообразование.

Также легко попасть в ловушку мысли о снижении налогов как способ стимулирования совокупного спроса. Республиканцы в Конгрессе могут, однако, настаивать на том, что они должны платить за снижение подоходного налога с физических лиц, ограничивая вычеты, доступные в настоящее время для этих людей, чтобы уменьшить налоговые долги. Налоговая программа, которая от имени республиканцев представленный Председатель Палаты представителей Пол Райан призывает отменить все вычеты в дополнение к пожертвованиям на благотворительность и процентам по жилищным кредитам. Это изменение принесло бы увеличение доходов бюджета, соответствующее приблизительно 1%. ВВП, которого было бы достаточно, чтобы компенсировать очень существенное снижение ставок налога на доходы физических лиц.

Известный закон о налоговой реформе Рональда Рейгана от 1986 года был скорее элементом стимулирования инициатив политики поставок, чем традиционным решением спроса, цель которого - положить больше денег в карманы людей. В налоговом плане Рейгана изменения в вычетах и ​​других правилах бухгалтерского учета должны были компенсировать существенное снижение налоговых ставок - тогда самая высокая была снижена с 50 до 28 процентов. Более низкие предельные ставки побуждали людей работать больше и платить больше за свой доход из налогооблагаемой прибыли, чем в качестве надбавок к зарплате и других форм вознаграждения, которые не облагаются налогом.

Если бы физические лица не отреагировали на это изменение стимулов, снижение налогов Рейганом было бы нейтральным для доходов бюджета. Однако, поскольку налогоплательщики действительно отреагировали на улучшение стимулов, реальные доходы до налогообложения увеличились, а сбор налогов увеличился. Было бы хорошо, если бы Республиканский конгресс Трампа по образцу политики Рейганиста.

За 30 лет, прошедших после введения налоговых льгот Рейгана, их ставки начнут расти, особенно для налогоплательщиков с более высокими доходами. Самая высокая ставка налога на заработную плату увеличилась с 28 до 39,6 процента, а по некоторым формам доходов от инвестиций - до более 43 процентов.

По данным Бюджетного управления Конгресса, в течение 30 лет (с 1984 по 2013 годы) эффективная ставка налога в случае большинства групп доходов он снизился, но на 1 процент. люди с самым высоким доходом значительно выросли. Что касается подробностей, в домохозяйствах с самым низким квинтилем эффективная ставка налога в 2013 году составляла 3,3 процента, что составляет примерно половину от ее среднего уровня за предыдущие 30 лет. В случае трех последовательных квинтилей оно снизилось в среднем с 16,6 процента. в предыдущие три десятилетия до 13,8 процента. в 2013 году. Следующие 19 процентов. домохозяйства, этот показатель снизился лишь незначительно. Но в случае с 1 процентом. самые богатые хозяйства выросли на 3,4 процентных пункта, до 34 процентов.

По этим причинам - повышение налоговых ставок и перенос налогового бремени на домохозяйства с самым высоким уровнем дохода - было бы совсем не странно, если бы Конгресс снизил самые высокие ставки и расширил налоговую базу без учета доходов.

Кроме того, нет никаких причин стремиться к увеличению совокупного спроса. Экономика фактически достигла состояния полной занятости; в октябре уровень безработицы составил 4,9 процента. «Тесный» рынок труда привел к тому, что индекс потребительских цен (без учета продуктов питания и энергоносителей) вырос с 1,9 до 2,2 процента в прошлом году. А заработная плата производственных рабочих увеличилась на 2,4 процента, то есть быстрее, чем цены. Федеральная резервная система может начать процесс повышения процентных ставок в декабре - нет необходимости уравновешивать его путем фискального стимулирования спроса.

© Project Syndicate, 2016

www.project-syndicate.org

Похожие

Комментарии